Jag tycker det är jättebra att få tips om artiklar på andra plattformar, men ibland kan jag tycka att det blir för mycket sånt på iFokus. Det här skall väl vara en plattform där man kan framföra egna åsikter, frågor och funderingar.
Enligt mig så är det bättre att skriva "Jag läste på XXXXX om YYYY" Sedan är det upp till var och en att själva söka sig vidare. Journalister har upphovsrätt till sina egna ord och det är för mycket sådant som klistras in här. (Jag har själv journalistutbildning). Å andra sidan så får medierna fler klick och blir lästa för att många klickar sig vidare på sidan när de läst färdigt artikeln.

Men jag förstår dem absolut och håller med.

#1: Jag har övergått till att citera andras alster av många orsaker.

En är att det kan vara ett sätt att få fart på iFokus - vet inte om det är rätt metod dock.

En annan orsak är att producera ett relativt enkelt inlägg ligger timmar av förberedelser bakom och det känns så orättvist när andra klipper och klistrar för att sedan presentera en nyhet eller artikel.

Sedan är jag kluven - iFokus fångar ju läsare till de källor som anges så det är gratis reklam.

Vi får väl se, men alla tidigare förslag kring detta har handlat om att sidorna måste ha en viss trafik eller bolaget en viss omsättning. Så jag tror inte iFokus kommer falla inom dom ramarna.

Det jag tror kommer hända om en sådan lag genomförs är att tech-jättarna kommer begränsa synligheten för länkar till tidningar, tidningarna kommer tappa enormt mycket trafik och annonsintäkter och kommer sedan skriva avtal med tech-jättarna att dom får publicera korta utdrag som titel och ingress av deras material.

#3: Jag tror som du att iFokus och liknande plattformar snarare hjälper tidningar och andra källor och att resultatet blir minus om man hindrar den typen av hänvisningar som sker idag.

Jag tror tidningarna skulle få börja betala för trafik om ett sånt regelverk blev verklighet.